亚搏体育下载链接-东方时评丨儿童高空抛物折射家庭教养缺失

亚搏体育下载链接-东方时评丨儿童高空抛物折射家庭教养缺失

日前,河南三门峡一小区6岁男童从25楼抛下瓷砖,5岁男童被砸伤后去世,引起舆论关注,目前警方已刑事立案。与以往诸多高空抛物案件难以找到具体侵权人所不同,这起案件中侵权人明晰,但却是一名不具备刑事责任能力和民事责任能力的未成年人。(6月2日中国新闻网)

据警方通报,肇事男童是将楼道内脱落的踢脚线瓷砖从25楼的通道通风窗口扔出。此事件中物业公司是否存在过错、是否需要承担责任,最终要结合相应的证据由法院来认定,在此姑且不议。但可以肯定的是,具体侵权人系6岁男童,尚没有达到《刑法》所规定的刑事责任年龄,也是无民事行为能力人,不能追究其刑事责任,由其所导致的侵权损害赔偿责任必然由其监护人来承担。而相比造成的巨大损失,这无疑让人既恼怒又无奈。

恼怒的是,“熊孩子”对高空抛物的无知,无奈的也是这份“无知”。孩子天性好奇、好动,很多时候意识不到高空抛物的可怕,也无法预测自己的行为后果。尽管这种行为不是故意,但也折射出作为监护人的家长管教责任的缺失,以至于近年来儿童高空抛物事件频频发生。2016年3月4日,在广东潮州市枫溪区某幼儿园内,4岁男童小军(化名)从楼上扔下小块混凝土,将3岁的男童小成(化名)头部砸伤;2019年7月2日,贵州南明太慈桥国际城小区,一名10岁男童高空抛物,中年女性袁某某不幸被砸中头部,经抢救无效去世……有媒体检索发现,在高空抛物的悲剧中,肇事者是孩子的案例,占据了高比率。

一系列高空抛物,无论是“熊孩子”所为,还是没有找到具体侵权人,最终结果大多是给予民事侵权赔偿。但从本质上来说,这种行为无论是否致人伤亡,都是对公共安全的危害。所以,刑法中对于高空抛物行为,则有以危险方法危害公共安全罪、过失以危险方法危害公共安全罪等罪名。尽管《治安管理处罚法》规定,“不满十四周岁的人违反治安管理的,不予处罚,但是应当责令其监护人严加管教”。而现实中许多儿童高空抛物事件的发生,恰恰正是因为缺乏监护人的“严加管教”。据此,有专家建议,对于儿童高空抛物造成人员伤亡的,有必要根据过失以危险方法危害公共安全等罪名,追究监护人的刑事责任。

“养不教,父之过。”每个孩子天生并不熊,就算熊也不是一天养成的。“熊孩子”屡屡闹出恶作剧,表面上看是孩子的年幼无知,其背后都有家长“养不教”的根源。譬如,每次“熊孩子”出现,都有家长站出来辩护“他还是个孩子”,而孩子接受到的信息就是“可以不守规则”“可以不担责任”,甚至不少“熊孩子”的家长自身就是漠视规则者。因此,从家庭教育来说,监护人应当拿出对法律和规则的敬畏精神来,帮助孩子养成公共安全的意识,尤其是要在诸多小事上做到合理引导,在潜移默化中帮助孩子形成正确的观念。

值得一提的是,近日江苏宿迁一“熊孩子”高空泼墨,导致楼下邻居在阳台上晾晒的衣物全部被泼上了墨汁。孩子的母亲第一时间拉着孩子挨家道歉,帮助邻居清洗衣物,无法清洗的进行等价赔偿;父亲则高空作业清洗楼宇墙面,全程让孩子在旁看着……这一系列举动,得到了邻居和网友们的一致点赞。这对父母的做法,值得所有为人父母者借鉴。

You may also like...

Popular Posts